Reflexión – Domingo 21 de Agosto de 2011. 21 durante el año litúrgico (ciclo “A”) Por Guillermo “Quito” Mariani

Tema:  (Mt.16,13-20)

En Cesarea de Filipo Jesús pregunta a los discípulos qué dice de él la gente. Unos dicen que es Juan el Bautista, otros que Elías y otros, jeremías o alguno de los profetas. Entonces les pregunta: Y ustedes quién dicen que soy? Pedro adelantándose le  dice “tú eres el mesías el hijo del Dios vivo” Jesús lo felicita diciéndole que lo que acaba de decir no es desde su personalidad humana sino sugerido por el Padre del Cielo. Y yo te digo que tú eres piedra y sobre ella construiré mi iglesia y las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella. Te daré las llaves del reino y lo que ates o desates en la tierra quedará atado o desatado en el cielo. Después mandó a sus discípulos que no dijeran a nadie que él era el mesías.

Síntesis de la homilía

Datos exegéticos Cesarea es la ciudad en que Herodes el Grande hizo construir un templo en homenaje de Augusto. Filipos un hijo,   cambió el nombre original de la ciudad por el de Cesarea. El detalle geográfico suministrado por Mateo parece indicar la naturaleza de esa iglesia, comunidad de convocados o convocatoria de creyentes, que con sus características expresaba una conciliación entre Israel, Grecia y Roma(judaísmo, helenismo e imperio romano) La iglesia de los primeros siglos tiene en realidad las características de la Sinagoga, de la comunidad griega y de la legalidad romana. Las respuestas de los discípulos, fuente informativa para Jesús, aluden al pensamiento de Herodes temeroso de que Jesús fuera Juan reencarnado, y a la esperanza mesiánica de la vuelta de Elías para anunciar al mesías liberador de Israel, así como también a la característica de Jeremías y otros profetas perseguidos y sufrientes. Por encima de todo esto, Mateo se preocupa de exaltar la figura de Pedro que con lucidez excepcional afirma una especie de síntesis de todo el informe. “Eres el mesías, el hijo de Dios vivo” que significa una relación más íntima con el Padre que la de todos los buenos o justos, señalados también como hijos de Dios. La felicitación de Jesús trae consigo la designación de Pedro, como  piedra fundamento, para el reino que él desea construir y deberá luchar hasta vencer la fuerza del mal. El párrafo final constituye una advertencia

de la responsabilidad de Pedro en el atar con reglas justas, desatando de todas las esclavitudes, de modo que el reino de liberación vaya creciendo.

Reflexión

En el ambiente judío Jesús opta por una conciliación en lugar de un enfrentamiento parecido al de Juan el Bautista. Sin dejar de marcar las diferencias con el judaísmo cerrado, no deja de utilizar  sus principios y organización. Y al pesar del rechazo de la sujeción imperial y cultural representados por Grecia y Roma con sus ejércitos, no cierra las puertas a quienes proviniendo de esa mentalidad, se adaptan a la universalidad de su mensaje.

La diversidad y polémicas religiosas que han causado en nuestro mundo tantos enfrentamientos y guerras, no son expresión de ese mensaje verdaderamente ecuménico, católico y universal de Jesús de Nazaret. Ser hijos de Dios no sólo por título sino por vivir su espìritu, significa también hoy una apertura hacia todos los valores de personas y comunidades que pueden y quieren colaborar con los valores del reino iniciado y proclamado por Jesús.

Reflexión -Domingo 14 de Agosto de 2011. 20 durante el año litúrgico (ciclo “A”) Por Guillermo “Quito” Mariani

Tema: (Mt.15,21-28)

Jesús llega finalmente a la otra orilla con los discípulos. La región de Tiro y Sidón. Al verlo una mujer cananea comienza a gritar. Señor, hijo de David, ten piedad de mí porque mi hija está atormentada por un demonio. El marchaba sin dar respuesta. Los discípulos se le acercaron para advertirle: atiéndela, porque nos molesta con sus gritos. Jesús respondió: yo he sido enviado solamente a las ovejas perdidas de la casa de Israel. Pero la mujer se acercó, se postró y suplico “señor socórreme” Jesús dijo: No está bien tomar el pan de los hijos para dárselo a lo perros” Y ella contestó, Son embargo los perros comen las migas que caen de la mesa de los dueños. Jesús entonces respondió: Mujer! Tiene una fe muy grande. Que se cumpla tu deseo. Y en ese momento su hija sanó.

Síntesis de la homilía

Exégesis.- Mateo contrapone la actitud de Jesús a las de los judíos más observantes. Ellos se sienten impuros por el contacto con los paganos “perros”.

Les niegan toda dignidad y derecho. Jesús refleja esa actitud en las duras palabras con que responde a la mujer cananea. Pero, de inmediato muestra la diferencia de su modo de pensar abierto, con la estrechez de los fariseos que se consideraban los únicos detentores de la verdad, la ley y el culto divino.

Superada la tempestad Jesús acompaña a los discípulos a la otra orilla. Ya no tienen miedo. Es curioso que la soledad siempre tiene miedo. Aun la soledad de los que lo tienen todo. Allí el miedo más fuerte es perder algo aún de lo que les sobra.

Por eso Jesús acusa de falta de fe a los discípulos. No porque no creían que podía producirse un milagro, sino porque no tenían confianza en sí mismos y las posibilidades que Dios había puesto en sus manos. Su presencia fantasmal también los asusta. Sólo su compañía en la barca les trae seguridad. Sucede muchas veces que, por dejadez, indolencia o culpabilización de otros, si no nos viene ayuda “de arriba”, bajamos los brazos. Nos sucede en la vida común y en las tareas de Iglesia, simbolizada en muchas oportunidades con la barca que traslada a los discípulos de un  lado a otro, a la otra orilla. Seguramente no era la primera tempestad que afrontaban los discípulos si se trató realmente de una tormenta de viento huracanado. Pero quizás la costumbre de que Jesús solucionara sus problemas, aunque hacía poco les había encomendado a ellos el dar de comer a la multitud, los mal acostumbró y no usaron al full sus conocimientos del pequeño mar de Galilea.

El fenómeno de que los no creyentes resultan a veces mucho más comprometidos que los creyentes en la soluciones para las cosas y problemas personales y sociales, tiene un poco aquí su explicación.

Finalmente es notable que lo que Jesús llama fe en aquella mujer sirofenicia, pagana, no es la creencia en su divinidad, sino el amor a su hija que no le permite detenerse ante barreras de ninguna especie. La autenticidad y profundidad del amor del reino tiene que llegar a ese nivel.

Reflexión -Domingo 7 de Agosto de 2011. 19 durante el año litúrgico (ciclo “A”) Por Guillermo “Quito” Mariani

Tema (Mt. 14, 22-23)

Saciada y despedida la multitud Jesús manda a los discípulos a embarcarse para la otra orilla. Mientras él se va a la soledad de la montaña para orar. Atardece y él está allí. Los discípulos en la barca se enfrentan a una tempestad en el Lago. Tienen viento en contra. Ya de madrugada Jesús va hacia ellos caminando sobre las aguas y ellos se asustan creyendo ver a un fantasma. Gritan desesperados. Jesús los calma y accede al desafío de Pedro de hacerlo a él también caminar sobre el agua. Mientra lo hace, tiene miedo al ver la furia de las olas. Y comienza a hundirse y grita ¡sálvame Señor! Jesús tiende su mano y lo ayuda diciéndole “hombre de poca fe, ¿por qué dudaste?

Apenas sube a la barca el viento se calma. Y los que estaban en ella  dicen: Verdaderamente tú eres hijo de Dios!

Síntesis de la homilía

Introducción exegética: Los discípulos eran pescadores de oficio, de modo que inmediatamente obedecen la orden de embarcarse que les da Jesús, de pasar a la otra orilla que es habitada por paganos. Lo fundamental es que los deja solos, como a propósito.¿ Necesitaría Jesús de la soledad para estar en comunicación con el Padre? Esta actitud prepara al lector para lo que va a relatar inmediatamente Mateo. Tempestad, viento en contra, susto de los discípulos. Ir a la otra orilla, enfrentarse a los paganos, es muy difícil Entonces Jesús se aproxima y ellos se asustan más hasta gritar desesperados. Les parece un fantasma. Y hasta piden por Pedro un signo de que es él realmente. Es un recurso para solucionar las dudas sobre Jesús que afrontaban las comunidades perseguidas de Mateo. Con otra finalidad y acorde a distintas circunstancias Juan coloca el desafío de Tomás. Y Jesús acepta en ambos casos. Para que las comunidades no duden de que es verdaderamente hijo de Dios y obra en su nombre. Es Pedro, al final, el que se muestra menos confiado y comienza a hundirse.

Reflexión: La ausencia física de Jesús dejó desarmados a los primeros discípulos.

Habían esperado que restaurara victorioso el reino de Israel. Jesús los aleja y se aleja él mismo de la multitud que lo seguiría buscando como rey y milagrero. La orden es viajar a la otra orilla a proclamar al mundo lo que él había podido extender sólo al pueblo de Israel.

Si uno se pregunta después de leer el relato de Mateo qué perseguía el autor con esta descripción eminentemente imaginativa, se respondería como ya tantos lo han interpretado, que el objetivo era probar la divinidad de Jesús. Ni a Jesús ni a los judíos de su tiempo podía ocurrírseles que ese hombre fuera Dios. El objetivo de Mateo no es apologético (argumento para probar)  sino orientador para el cumplimiento de la misión que él iba a encomendar a sus seguidores, Hacer llegar el evangelio (la buena noticia) a toda creatura. Y para que no se ilusionaran pensando que esto les resultaría fácil, les asegura su presencia y ayuda (aunque más no sea como sospecha “fantasma”) y pone como dificultades para  tomar conciencia y obrar con esa presencia, el viento en  contra, las tempestades, el miedo y la falta de confianza en el proyecto del reinado de Dios.

Nosotros vivimos hoy esa experiencia en que el miedo y la falta de confianza nos hacen desistir de la lucha por el reino y dejarnos llevar por la correntada  y las olas.

Costumbre irreversible: reprimir. Por Guillermo “Quito” Mariani

“Los heridos con balas no son miembros de la policía que sólo usa balas de goma”. Así está establecido para todas las fuerzas del  orden del país por la Sra. ministro de defensa Nilda Garré. Y así como en su momento esta orden fue ridiculizada por varios dirigentes políticos, ahora indudablemente ha sido nuevamente incumplida, por más excusas que se presenten. El Dr. Duhalde decía en Estado Unidos que el país estaba al borde de la anarquía porque el gobierno no empleaba la fuerza para detener las tomas de Diciembre del año pasado. Su opinión fue sostenida también por los responsables máximos del gobierno de la ciudad. Y ante la pregunta periodística acerca de si era partidario de los desalojos cuando se producían las tomas, el ex presidente afirmó que tenía en su haber, el secreto de cómo se impone la autoridad sin necesidad de balas pero que aprobaba y reclamaba la represión oficial frente a todos esos abusos.

Ingenio Ledesma, Familia Blaquier, modelo de explotación y aprovechamiento de la gente trabajadora. Las plantaciones de caña de azúcar forman un cinturón, regado por el sudor de los zafreros y el hambre de sus familias, desprovistas de tierra y de techo. Cuando, de acuerdo al testimonio del intendente Jorge Ale refiriéndose a lo sucedido en el Triángulo, paraje situado en la jurisdicción de Villa Libertador Gral. San Martín, se estaba entrando en conversaciones para lograr la cesión de los terrenos en que  se construirás 1240 viviendas para las 700 familias de trabajadores el Ingenio, sobrevino inesperadamente esa toma del terreno. Los contactos para que esas tierras fueran cedidas por el Ingenio, cuyo poder aplastante se armó con complicidad expresa de  las dictaduras de 1966 y 76, habían comenzado al menos cinco anos atrás. Las tierras no habían sido cedidas con la excusa de que faltaría el dinero para construir las viviendas. La Corriente Clasista y Combativa cuyo objetivo central es la defensa de los obreros desocupados y jubilados, organizó marchas y piquetes en varias oportunidades, creyó oportuno intervenir y logró una cita para apresurar la solución del problema. Se produjo entonces una toma pacífica y simbólica de los terrenos para apoyar, desde abajo el reclamo. El mismo día en que debía realizarse el encuentro, a las 7 de la mañana la policía invadió el terreno tomado apoyándose en una orden de desalojo del juez Jorge Senman que estaba de vacaciones. Los vecinos se defendieron con palos y piedras. Los disparos se cruzaron y el resultado fueron 4 muertos y más de 30 heridos, entre los que se dice habría 15 policías. ¿Todavía se puede pretender hacernos creer que cuando la policía recibe orden de reprimir impartida judicialmente por los jueces sometidos a los poderes empresariales, interviene solamente personal uniformado? ¿No se ha comprobado ya que, vestidos de civil, cumplen con el cometido represor para dejar limpias las manos de los uniformados?

Si ya se ha olvidado el triste episodio llamado “la noche negra” por el apagón del 20 de julio del 76 aprovechado por el gobierno militar para allanar las viviendas obreras y arrestar en los galpones del Ingenio a más de 400 obreros, estudiantes y profesionales, con un resultado final de 30 desaparecidos, es seguro que el poder de los Blaquier logrará ocultar también este desgraciado episodio. La renuncia de un ministro de gobierno Pablo Villa, no es suficiente para purificar la actuación policial. Ni desalojo, ni represión debían haberse ordenado cuando se estaba en tratativas para solucionar el problema de 2000 personas privadas de derechos fundamentales. La prensa, como siempre no culpará a los Blaquier, sino al kirchnerismo. Y en realidad si alguna culpa puede achacársele es la no acabar mediante enérgicas y prontas decisiones legales, con esas empresas opresoras enriquecidas a costa de sudor y sangre argentinos.

Pero las leyes no se mueven, en un parlamento que no acaba de decidir el restablecimiento de los derechos de los peones de campo, ni acepta el de participación obrera en las ganancias empresarias, ni tiene en cuenta la inequidad en la distribución de los ingresos, ni apresura las expropiaciones de tierras para remediar la escasez de las viviendas, ridiculizando el autoritarismo de un ejecutivo que pretende realizarlo por su cuenta. La represión como solución y la hipocresía como defensa, parecen estar instaladas irreversiblemente entre nosotros.

Reflexión – Domingo 31 de julio de 2011 – 18 durante el año litúrgico (ciclo “A”) Por Guillermo “Quito” Mariani

Tema(Mt. 14,13-21)

Jesús se entera de la muerte de Juan y se aleja para estar a solas. La multitud lo advierte y sigue por la orilla la trayectoria de la barca. Se encuentra con la gente al desembarcar y su compasión lo lleva a enterarse y remediar sus necesidades. Cuando ya atardece los discípulos le advierten que la gente tiene que irse para buscar alimentos y jesús les responde que ellos les den de comer. Ellos responden que sólo disponen de cinco panes y dos peces. Jesús los bendice y ordena a la gente que  se siente en el pasto y a los discípulos que distribuyan lo panes. Y todos comen hasta la saciedad y sobran doce canastas de pan. Los que comieron fueron unos cinco mil sin contar mujeres y niños.

Síntesis de la homilía

Exégesis

Tomar a la letra este relato de Mateo, además de constatar una cantidad de inexactitudes, empobrece su verdadero valor que es altamente simbólico. Una multitud de mas de cinco mil hombres no se mueve rodeando el Lago para darse con JESÚS en la orilla opuesta. El lugar es desierto pero los pueblos de donde la gente venía están cercanos. La solución de los discípulos es viable. Afirmar que tienen cinco panes y dos peces es una ridiculez. Partir el pan si se trata de distribuirlo entre 5.000personas produce una fatiga tremenda. Repartirlo con los peces (aunque estos no parecen bendecidos porque no se reparten).Se llenan doce canastos con las sobras. Es demasiado sobrante. ¿Y de dónde salieron los canastos en ese lugar desierto?

No hay más entonces que descubrir el mensaje detrás de los símbolos.

Aplicación

La muerte de un amigo produce mucha tristeza. Jesús profundamente sensible, no puede evitarlo y buscar estar solo para desahogarse. Primera indicación valorizante  de la amistad y del dolor. Cinco mil hombres es el número de componentes de las legiones romanas. Aquí hay una legión de la paz en lugar de una legión de dominio. Por eso el centro del relato no es la bendición que produciría la multiplicación, sino los cinco panes que compartidos se convierten en alimento para la multitud. La solución no es comprar. Hoy se compra y se vende una gran cantidad de cosas y la  pobreza avanza día a día. La solución no puede darse sin compartir. Y cuando se comparte se experimenta que realmente no hay empobreci- miento sino pedazos recogidos que alcanzan hasta para los que llegan tarde. El siete que suman los panes y los peces (lo que un  pobre solía llevar en el morra l)

y el doce de los canastos, son números tradicionalmente simbólicos con sentido de universalidad.

Pregunta para el grupo

Esto de compartir no es simplemente una consigna para aparecer generosos y no una realidad vivida? ¿Es posible? ¿Cuáles son los modos de compartir, individual y socialmente con los que estamos de acuerdo?

Plataformas, personas, promesas, guita. Por Guillermo “Quito” Mariani

Hay una evolución denigrante en la conducta de los partidos políticos para llegar al poder. En otros tiempos, por lo menos hasta que comencé a votar, tenían mucha importancia las “plataformas de los partidos” (así se llamaban, como si se tratara de lanzamiento de vuelos que reiniciaran con nueva fuerza el progreso nacional)

En las plataformas, cada  partido (demócratas, radicales, socialistas, peronistas,) exponía, como en una declaración de principios, los valores que defendía y los proyectos de gobierno que correspondían a esos valores. Sin la profusión propagandística actual, de los medios de difusión masiva, los impresos circulaban y los electores podían enterarse de la orientación ideológica y pragmática de cada sector que se proponía llegar al poder. En esos tiempos los documentos del episcopado nacional señalaban con mucha precisión las cosas inadmisibles que los católicos debían tener en cuenta para rechazar a determinados partidos y preferir a otros. Con marcada tendencia derechista y conservadora las recomendaciones y respuestas a consultas de confesonario la mayoría de los ministros sagrados indicaban que era pecado y traición a la Iglesia y a Dios,  votar por quienes defendieran por ejemplo, la enseñanza laica, el divorcio vincular, la división de iglesia y estado… Se trató de un ejercicio de poder sobre las conciencias, que no encontraba objeciones en quienes tenían por seguro que obedeciendo a la Iglesia o sus ministros, se obedecía a Dios.

Fue transcurriendo esta característica de presentación de plataformas a que se obligaban, con presión democrática, los partidos. Apareció entonces con la fuerza de la imagen en la TV, una línea de asesores de imagen, especializada en disfrazar a los candidatos con una figura atrayente y simpática. Nosotros ya estamos acostumbrados a que todas las fotografías que manchan las paredes en tiempo de elecciones nos muestren rostros maquillados y sonrientes. (no se sabe bien si se ríen para la gente, con la gente, o de la gente) Comenzaron así, a tener más importancia las personas o personajes promovidos por estas producciones que los principios y proyectos de gobierno, que sólo se debatían al estilo norteamericano, en base a escenografías preparadas para presentar a los candidatos con lo mejor de su curriculum y  simpatía, dejando de lado lo ideológico a que respondían o echando al olvido lo que sus propios partidos habían realizado o dejado de realizar en anteriores gobiernos.

Pasó también esa época, empujada quizás por los testimonio de corrupción y sometimiento a condiciones rebajantes de la dignidad del país.  Las campañas electorales adquirieron una doble característica:  alusión desacreditante de los gobiernos en ejercicio, basada en objeciones contra sus proyectos o realizaciones., de modo que se diera lugar para dar lugar a la metodología fundamental: ¡las fantásticas promesas!. Desde el “salariazo menemista” hasta la oferta de la Mesa de enlace complicada con la cúpula eclesiástica de un plan para la erradicación completa de la pobreza; desde el aumento de 50% de los  salarios, hasta la seguridad garantizada por experiencias y métodos desconocidos hasta ahora. 

Pero ya las promesas comienzan a tener poco efecto (hubo tantos desengaños!) y entonces reaparece el verdadero resorte capitalista. “La guita”.

Ahora, para llegar al poder, hay que tener “guita”. Para conquistar votantes, para llevarlos a votar, para prometerles pagos y  puestos, para lanzar grandes campañas periodísticas, para acallar reacciones desfavorables y para indigestar con carteles superpuestos en pueblos y ciudades y, finalmente, si es necesario, comprar a la justicia.

La conciencia, el criterio medido para elegir lo que conviene al “bien común”, el espíritu crítico para seleccionar la información creíble, la madurez democrática, se van ausentando poco a poco, para mal de todos. Hasta para los que consiguen, con todos esos resortes, llegar al poder. Por eso, muchos de ellos, desaparecen repentinamente, prescindidos por lo que los utilizaron “para poner la cara”.

Reflexión – Domingo 24 de Julio de 2011 – 17 durante el año litúrgico (ciclo”A”) Por Guillermo “Quito” Mariani

Tema (Mt. 13,44-46)

Enseña Jesús : “el reino de los cielos se parece a un tesoro escondido en un campo que un hombre encuentra y lo vuelve a esconder y  vende todo lo que tiene y compra el campo.

También se parece a un negociante que se dedica a perlas finas y encontrando una de gran valor, vende todo lo que tiene y la compra.

Síntesis de la homilía

Exégesis

Lo primero a notar es que al hablar del reino de los cielos Jesús no habla del cielo sino de la tierra. Y el que tropieza con él y lo encuentra, está trabajando la tierra, no en otras prácticas devotas que lo alejan de ese trabajo. En la misma línea la comparación con el comerciante de piedras preciosas, el darse con una de gran valor no es resultado puramente casual sino de su búsqueda incesante. Ambas parábolas concluyen con un desprendimiento de todo lo poseído, no por el gusto de abandonarlo sino porque gozándolo, han llegado a encontrar algo mejor: el tesoro y la perla.  Finalmente, el detalle aportado por Mateo es la alegría de los protagonistas de estos hallazgos.

Aplicación

No  hay dudas de que la vida cristiana, (de seguidores de Jesús de Nazaret) implica austeridad. Exige a veces renuncias indispensables en un entorno que con mucha frecuencia resulta desfavorable y agresivo. ¿Quién va a negar que es muy difícil ser honesto, veraz, leal a la palabra empeñada en el mundo actual? Pero eso no es lo mismo que transformar el sentido de la vida en un valle de lágrimas, en un exilio de sufrimiento, en un destino de opresión. Con esa visión iluminada aparentemente por la esperanza de otra vida feliz muchos han hecho del cristianismo una propuesta amargada y amargante, disconforme con todo, cerrada a las alegrías y satisfacciones naturales, desparramador de la noción de pecado y temor al castigo eterno sobre todas las actividades placenteras.

El reino presentado por Jesús, no es el que rechaza las alegrías, la fiesta y los regalos de la naturaleza y la vida sino el que a través de ellas nos lleva por el camino de esfuerzos e intenciones de procurar para nosotros y los demás una vida mejor, precisamente porque tenemos conciencia de que el mejor rendimiento del que trabaja por los valores del reino, se da cuando trabajamos con alegría. Aunque haya que roturar la tierra. Aunque haya que esperar mucho tiempo en la actitud de búsqueda.

No hay que infravalorar lo valioso de lo que proporciona momentos y situaciones de felicidad. Desde allí brotan los impulsos para afrontar dificultades, para mantener las esperanzas y el optimismo.

Preguntas para el trabajo participativo ¿qué es más agradable al Dios de Jesús, cumplir con la misa del Domingo o quedarse a servir a un enfermo de la casa o de fuera, que reclama ese tiempo para su atención? ¿Por qué?

¿qué es más conforme con el querer de ese Dios fomentar la represión sexual o vivir naturalmente el gozo y la responsabilidad del amor sexuado?

Fútbol, religión y política. Por Guillermo “Quito” Mariani

¿Qué guiso  contendrá este título con mezcla tan extraña? En realidad es una buena pregunta. Porque si entre algunas actividades es difícil encontrar relaciones explicables,  entre éstas resulta casi imposible. Veamos:

1)Entre los hinchas verdaderamente comprometidos y entusiastas por un cuadro de fútbol, ya se ha vuelto normal recurrir a la violencia. Tenemos cerquita la experiencia de River Plate y Belgrano de Córdoba. Y, aunque muchas veces no se llegue a tanto, el encuentro de los lunes en el trabajo o las reuniones, después de los partidos importantes, está cargado de descalificaciones y discusiones agraviantes. 2)Con respecto a lo religioso, el fanatismo ha provocado guerras de agresión y de conquista en el pasado, y continúa hoy manteniendo graves rivalidades de poder, con la proclamación de cada estructura religiosa como la única verdad, no simplemente para alcanzar la felicidad del “más allá”, sino para alcanzar los bienes terrenales en lo personal y lo social. 3) Ni qué hablar de la política. De manera especial en  tiempos electorales. Conozco muy de cerca comunidades y grupos religiosos que prohíben toda referencia a lo político. (los clubes rotarios prohibían la referencia a religión o política) El partidismo, propio del sistema democrático, se ha convertido en “partidor” separatista, engendrador de enfrentamientos  capaces de despreciar todos los valores humanos. A veces hasta del fundamental del derecho a la vida y al pensamiento.

Analizar este fenómeno puede resultar provechoso para bien de todos. Porque, a pesar de la natural tendencia a defender las propias convicciones, hay principios que se han de respetar para no degenerar ni el deporte, ni la religión, ni la política. Y por eso es bueno tratar de especificar las causas que  convierten estos factores en obstáculos para la convivencia racional y respetuosa.

Creo, en primer lugar, que el sistema capitalista  no puede sobrevivir sin la competición agresiva y desalmada. Y por eso, desde una perspectiva muy realista ha logrado manejar al antojo y servicio de sus intereses, los medios masivos de difusión. Porque éstos, en una sociedad en que cada uno debe dedicarse a trabajar sin medidas de horario ni retribución para poder subsistir, se ocupan de pensar en lugar de la gente. La insistencia, en una difusión, que ya nunca es meramente informativa, sino que incluye juicios inapelables, es internalizada por muchos hasta considerarlas  convicciones personales. En segundo lugar, el interés de las luchas partidistas, que son en realidad luchas por el poder, muy pocas veces identificadas con la búsqueda del bienestar del pueblo, ha hecho desaparecer prácticamente la POLITICA(el biencomún) en cuanto a consideración de los valores que se han ido perdiendo,  la recuperación que muchas veces se ha logrado o se intenta y el futuro que aún es posible mejorar. Esto es evidente cuando se constata que las campañas, no se basan en propuestas sino en promesas. No en proyectos realizables sino en desmoronamiento de todo lo que se haya conseguido en positivo, no aprovechando las sugerencias útiles sino descalificándolas.

Creo, además, que hay un argumento que tiene todas las apariencias de humanitario y generoso. El que se basa en el dimensionamiento de la pobreza que es una verdadera endemia  de nuestra sociedad. A él recurren tanto la iglesia, como el empresariado y los políticos en campaña, además de todos los organismos internacionales. Las estadísticas publicitadas  tienden con frecuencia a convertirla en escándalo y las promesas remediantes se aumentan a diario. Pero no se tiene en cuenta la pobreza estructural, que es la causa profunda, que sólo puede disminuirse con  educación, capacitación, salud y tiempo. Quienes intentan hacerlo así desde el poder, al que algunas veces acceden, tienen que soportar aluviones de ofensas, persecución y amenazas, hasta que finalmente ceden o son borrados por la conspiración o el asesinato.

En último término, los resentimientos ancestrales fundados quizás en lamentables experiencias de impotencia o sufrimiento, afloran e impiden considerar  objetivamente las características de los hechos del presente, y las discusiones se tensan hasta el extremo.

Si en una reunión aparece cualquiera de estos asuntos, resulta casi imposible evitar las voces destempladas, acusaciones, exageraciones y hasta mentiras para lograr la victoria. Y tendríamos que aprender a evitar esos conflictos, atendiendo las causas que motivan nuestros convencimientos.

Mi reflexión sin embargo, ha encontrado algo en común. En la reglamentación para los socios del Rotary Club se contenía la prohibición de hablar de religión y política. A nosotros educados tradicionalmente en la superioridad de lo religioso, nos parecía ridícula la equiparación

Relexión – Domingo 17 de Julio de 2011 – 16 durante el año litúrgico (ciclo “A”) Por Guillermo “Quito” Mariani

Tema (Mt.13, 24-30)
Otra parábola de Jesús: El reino de los cielos se parece a un hombre que sembró buena semilla en su campo, pero mientras todos dormían vino el enemigo y sembró cizaña en medio del trigo. Cuando aparecieron las espigas apareció también la cizaña. Los peones fueron a decirle entonces, ¿No sembraste buena semilla en tu campo? ¿Cómo es que ahora está mezclada la cizaña?

Esto lo ha hecho algún enemigo, les contestó. ¿Quieres que vayamos a arrancarla? –No porque arrancando la cizaña van a arrancar también el trigo. Que crezcan hasta la cosecha y entonces diré a los recogedores que saquen primero la cizaña y la aten en manojos para quemarla, y luego recojan el trigo para mi granero.

Síntesis de la homilía

Exégesis. La interpretación acostumbrada es que en este mundo Dios ha sembrado todo lo bueno pero un enemigo ha mezclado la maleza. Pero en el juicio final aparecerá la sentencia en contra de los malos, el fuego, y a favor de los buenos recogidos en el granero. Con el juicio final se conocerán todas las injusticias y los buenos irán al cielo y los malos al infierno.

La parábola de Mateo se refiere al campo del Señor y por eso tiene que aplicarse también a la Iglesia, ese conjunto de gente que ha recibido la semilla del reino. Y que con soberbia se cree superior (como los carismáticos con el e.s.) ignorando que la semilla está sembrada en todo el mundo. Y que, hacia adentro establece diferencias recurriendo a la intimación, sanciones y condenas de lo que no conviene a la institución humana en que se ha convertido, sin esperar para que los que suponen malos o cizañas se hayan definido realmente como perjudiciales a la iglesia o la sociedad.
Reflexión

La parábola tiene dos enseñanzas que llamaríamos centrales. La primera es la circunstancia claramente señalada por Mateo de que “todos dormían”. A veces en nuestra iglesia los únicos despiertos son los enemigos que siembran cizaña. Los fanáticos que se oponen a toda actualización del evangelio. Los que sometiéndose con renuncia a sus propios criterios, a cualquier decisión autoritaria siguen sem- brando condenas, incomprensiones, cerrazón.

La segunda, un rechazo absoluto de la discriminación por cualquier motivo. Porque ella implica muchas veces una disminución humillante de la dignidad de seres humanos y el afán de condenar hace perder infinitas riquezas humanas utilizables y dispuestas para la construcción del reinado de Dios anunciado e iniciado por Jesús de nazaret

Disipando dudas. Por Guillermo “Quito” Mariani

Es indispensable tomar en serio esta actividad que afecta a las relaciones interpersonales y también sociales. Porque la duda nubla de manera muy intensa a veces, la verdad. Porque su persistencia la va transformando poco a poco en afirmación y, como resultado final la puede convertir en falsedad, calumnia o difamación-

Por eso me tomo la responsabilidad de disipar dudas acerca de lo que vivimos y hacemos los que, por decisión superior inconsulta, resolvimos abandonar el espacio físico de la parroquia Nuestra Señora del Valle (posesión del Arzobispado) llevándonos el espíritu y el estilo que durante cuarenta y cinco año habíamos cultivado comunitariamente con la designación generalizada de “la comunidad de la Cripta”.

No se trata de un cisma, ni de una iglesia paralela, ni de una iglesia nueva. Seguimos siendo iglesia, de manera distinta.  Animados por el Concilio Vaticano II, cuyas novedades tomamos en cuenta desde el primer momento, para actualizar y profundizar nuestra presencia cristiana en el mundo real. Fuimos para eso estimulados por el testimonio de los teólog@s, escrituristas, obispos, sacerdotes y laic@s que asumieron este compromiso. Testimonios como los escritos de Joseph Ratzinger (!), Hans Küng, Edward Schillebeeckx, Karl Rahner, Congar…por citar sólo a los que acompañaron y luego comentaron con desbordante erudición y sinceridad los documentos conciliares. Medellín, Puebla y nuestros teólogos de la liberación, como Segundo, Boff, Gutiérrez, Comblin.. y obispos al estilo de Helder Camara, Casaldáliga,  Romero,  Angelelli, Piña, Novak, de  Nevares. Con intenso amor a la Iglesia seguidora de Jesús de Nazaret toleraron el reproche, las censuras, la marginación, la exigencia de retractaciones, y permanecieron unidos a la Iglesia con derecho y convicción propias. Claro que esa Iglesia del Concilio, Juan XXIIII y Pablo VI, no era ni es, la de Juan Pablo II o Benedicto XVI. Y por eso, el disenso profundo y respetuoso  con la orientación de estos últimos pontífices. Queda claro entonces por nuestra historia, que disentir en  la Iglesia no es disentir de la Iglesia. La obediencia perfecta es el instrumento del poder, como la obediencia debida al estilo militar. Una iglesia sin disenso, además de estancarse históricamente y encaminarse al fanatismo, una podría ser “católica” es decir  pluralista o universal.

La  publicidad liviana de algunos medios nos ha calificado como cismáticos, con pretensiones de crear una iglesia paralela, de estar pretendiendo hace una  nueva iglesia. Iglesia paralela crearon los lefevbristas con sus obipos, clero y fieles opuestos, por propias declaraciones, al Concilio Vaticano II, que fueron ahora reintegrados por Benedicto XVI.- Nada de todo eso.

Somos simplemente una comunidad eclesial coincidente con la más auténtica tradición recuperada por el Vaticano II, y con disenso que atañe a ciertas decisiones que calificamos como incorrectas. Porque en los temas atinentes a los avances científicos, a la diversidad de costumbres, a los progresos éticos de la humanidad, a la fraternidad igualitaria en el pueblo y entre los pueblos, al derecho de búsqueda de felicidad por parte de cada  uno y cada comunidad, a la transparencia en el manejo de las finanzas…etc, la Iglesia no puede considerarse la autoridad  máxima con afirmaciones dogmáticas desactualizadas,  ininteligibles o apartadas de las necesidades reales de la gente.

Así  este grupo en búsqueda de espacio y organización, coincidente en principios fundamentales pero con diferentes criterios en muchos asuntos,  quiere constituir una especie de refugio para quienes no encuentran otros lugares concretos en donde crecer en su fe con libertad y experiencia comunitaria.

En la actualidad la asamblea o la cena de Señor (llamada comúnmente Misa) de cada Domingo, es celebrada por nosotros, presidida por un sacerdote que nosotros elegimos, (como elegían a sus presbíteros los primeros cristianos) en un salón del Club Atalaya (situado detrás del colegio La Salle) adaptado para esta circunstancia. Los invitamos.