¿Cuál es la espada y cuál la pared? El período poseleccionario ha abierto como un espacio de clima diferente en las relaciones del gobierno con el pueblo. Pareciera que un replegarse en la toma de medidas impactantes, antes de las elecciones, hubiera sido una táctica adoptada oficialmente, sobre todo en lo referido a economía.

Da esa impresión en este momento, no sólo por la ambigüedad de las medidas que se toman, sino por la cantidad de decisiones sobrepuestas y las cuidadosas referencias de los discursos presidenciales a diversos sectores de la oposición. Esa que, tan encarnizada como desunida e ineficaz, buscó apoyarse en los intereses corporativos, y de la prensa monopólica.

Este período de transición es aprovechado por algunos para apresurar medidas intimidatorias e ilegales, como la resolución de autorizar el desmonte en Santiago del Estero por parte de la Dirección Provincial de Bosques y la ejecución del joven integrante del MOCASE, Cristian Ferreyra, a manos de los esbirros contratados por un conglomerado sojero de Santa Fe.

Otros, en cambio, parecen intentar aprovecharlo para disminuir el efecto que puedan producir decisiones económicas más profundas, que seguramente tendrán que tomarse si se pretende continuidad para el proyecto kirchnerista aprobado masivamente en las últimas elecciones.

Empresarios y gremialistas de primera línea (rara junta) parecieron congraciarse con las decisiones adoptadas en los últimos días por el Gobierno nacional, acerca del control para la circulación de dólares y la supresión de los subsidios estatales a las grandes Empresas. Ninguna de estas propuestas está definitivamente aclarada frente a una prensa que se obstina en descalificarlas y en oscurecer el panorama hacia el futuro, como deleitándose en que la crisis financiera mundial nos complique cada vez más, disminuyendo logros y conquistas adquiridas.

Creo que lo sucedido con las elecciones españolas debe ser tenido muy en cuenta. Los que aclamaban a Rajoy saludando desde el balcón con los brazos levantados, a la multitud rebosante de alegría y saltando con ella, no son seguramente los “indignados” de la Puerta del Sol. Ni los que en todas las naciones se han manifestado, culpando a los principales actores del sistema capitalista, banqueros y políticos, de la crisis financiera que los desplaza sin reparos. Indignados, porque la gran burbuja se ha desinflado y las promesas de bienestar y dignidad se transformaron repentinamente, en injusticia de ajustes, represión y desempleo. Ya el representante del P.P. ha aceptado las condiciones impuestas por el Foro europeo para aumentar la austeridad, el ajuste y la desocupación. El triunfo no ha sido entonces el de una propuesta liberadora, ni siquiera de una campaña organizada con grandes promesas, sino el de la desesperación asfixiante. No creo por eso que Rajoy tarde mucho tiempo en convertirse en Piñera, intentando como él solucionar los irrefrenables problemas con postergaciones y represión.

Nuestro andar ha sido, felizmente, diferente. Lo realizado y conseguido hasta hoy, nos hace optimistas para el futuro. Si las protestas y los aplausos de ayer, ensayan ahora una reconciliación parcial, para sumarse al proyecto, serán bienvenidos. Si concluyen hundiéndolo, será desesperante.

Los frecuentes discursos de Cristina están marcando, a mi entender, con prudente inteligencia, un espacio no excluyente, pero sí comprometido aunque sea parcialmente con el proyecto sostenido esforzadamente hasta ahora. 

Hay momentos y acontecimientos de suma importancia ante los que se producen constantemente reacciones diversas como las enunciadas en el título de esta  reflexión En los últimos tiempos, antes de las elecciones, un discurso de la Sra. presidenta en Tecnópolis, referido al “plan estratégico agroalimentario nacional” suscitó estas reacciones. Hubo aplausos y expresión de esperanza por parte de los sectores  relacionados con el  Campo , como Federación Agraria y Mesa de Enlace ( junto a distribuidores internacionales de fertilizantes agrotóxicos, semillas transgénicas y otros ítems), representantes de la Unión Industrial, Cámara Argentina de Comercio, Fundación Mediterránea y otros. El discurso de un futuro  productivista mirado con el optimismo de las cifras previstas,  hizo pensar que había una flexión en la política seguida hasta ahora, que  inclinara a ceder ante las exigencias agroexportadoras, con el convencimiento de que por ellas llegan al Estado los mayores ingresos para éste y cualquier otro plan que quiera llevarse a cabo. También  hubo expresiones de de alivio en la corporación eclesiástica celebrando que la agresividad de la política de mejor distribución de los ingresos llevada a cabo hasta el momento, dejara de producir crispaciones.

Se dieron a publicidad también diversas especulaciones de que, sobre todo, considerando las cifras manejadas por la Presidenta como indicio de un futuro promisorio no eran muy confiables, colocándolas en el mismo nivel de las promesas electoralistas que en algunas oportunidades resultaron absolutamente ridiculizadas. A su vez los movimientos provincianos de los campesinos, peones y pequeños propietarios, se sintieron “ninguneados” y otra vez lo hicieron notar como aspecto negativo

Hubo también quienes se preguntaron si esto de acabar con el tiempo de la confrontación para producir la conciliación, que es siempre una aspiración y hasta un requisito para progresar en todos los órdenes, no significaría volver atrás de los pasos dados. Que influyera en la moderación de los juicios a los genocidas y sus cómplices, mejorando las relaciones comerciales con el FMI, sensibilizándose ante los reclamos de ADEPA y la SIP, disminuyendo sustancialmente las retenciones y limitaciones para los exportadores, recuperando la sumisión amistosa con Estados Unidos.

Otro acontecimiento, ya pos eleccionario, fue el discurso de Cristina en la reunión del G20. Allí los poderosos participantes, agobiados por la crisis del capitalismo financiero que no logran resolver financieramente, prestaron atención a esta receta tan simple de superar las presiones de los grandes intereses que finalmente tarde o temprano llevan al derrumbe total. Se refugiaron finalmente en la afirmación de que una experiencia argentina no debía considerarse tan valiosa. La denuncia y exigencia de supresión de los paraísos fiscales fue un aguijón al que el presidente uruguayo respondió con una afirmación peyorativa de la Argentina. La calificación del capitalismo actual como anárquico, tocó un punto muy sensible. Tanto porque señaló un “pecado capital” del capitalismo internacional, derrotado por los mismos intereses que lo mantienen.

Su afirmación de que queremos un capitalismo distinto pareció contrariar las aspiraciones y proyectos  de los grandes luchadores latinoamericanos por  el socialismo como  Evo y Chávez. Y la izquierda muchas veces intolerante e ilusa descalificó el proyecto de un capitalismo mejorado.

Aplausos, rechazos y dudas, reflejan o prudentes sugerencias de mejoramiento, o empecinadas  posturas anquilosadas, o valoración optimista y alentadora de los intentos, o exigencias de metas imposibles de alcanzar  hoy que en el fondo constituyen una clase de alienación. Es buen criterio de discernimiento fijarse en quiénes y con qué intereses están de un lado y del otro-

Halagar a la presidenta y sus proyectos, acudiendo a su convocatoria con aprobación y aplauso. Astutamente han elegido ellos,  el único camino que les quedaba para lograr imponer la supremacía de sus intereses. Y allí estuvieron, en diferentes oportunidades,  la Unión Industrial, la Cámara argentina de comercio, la Fundación Mediterránea, la Federación Agraria y las multinacionales distribuidoras de fertilizantes, agrotóxicos, semillas transgénicas y otros productos aprobados por las costumbres y no por las leyes. A otras corporaciones les faltó coraje para esta presencia hipócrita en el día de La Industria y en de lanzamiento en Tecnópolis, del Plan  Estratégico Agroalimentario nacional. La actitud oficial fue de aceptación de estas presencias y aprobaciones desacostumbradas, y hasta se expresó con palabras que hicieron estremecer de alegría las vísceras de los que volvieron a considerarse imprescindibles, y de temerosa desilusión a sus víctimas, los movimientos provincianos del campesinado pobre, en Santiago, Córdoba, Formosa, Chaco, MOCASE, Trabajadores rurales sin tierra o Frente nacional del campesinado indígena-